Cadangan PAPA tak munasabah

PERSATUAN Agensi Pembantu Rumah Asing (Papa) mencadangkan setiap pengambilan pembantu rumah mestilah melalui agensi dan memansuhkan pengambilan secara individu. Alasan mereka, ada kes orang gaji yang diambil secara individu didera dan tidak mempunyai tempat pengaduan. Soalnya, berapa peratus kes penderaan membabitkan pembantu rumah persendirian berbanding melalui agensi? Saya sendiri mempunyai seorang pembantu rumah yang saya ambil secara sendiri dan setakat ini sudah hampir dua tahun tidak mempunyai apa-apa masalah. Kalau benar persatuan berkenaan hendak memansuhkan pengambilan secara persendirian, selaraskan nilai pembayaran bagi urusan itu.

Berbanding melalui agensi, pengambilan secara persendirian boleh berjimat sehingga RM2,000. Sanggupkah persatuan menurunkan pembayaran melalui agensi sebanyak itu?Bagaimana pula keadaannya dengan kebanyakan pembantu rumah melalui agensi yang melarikan diri? Masing-masing mempunyai pro dan kontranya.

Janganlah mengeksploitasi satu masalah dan menutup masalah lain. Jadi, saya tidak setuju jika permintaan persatuan diluluskan.Berkaitan insuran, memang dialu-alukan kerana ia saling membantu pembantu dan majikan sekiranya terjadi kejadian tidak diingini.Diharap kerajaan mengambil pandangan dari segala sudut dan janganlah undang-undang dilaksanakan bagi menguntungkan sebelah pihak saja.

Perlu diingat bahawa kebanyakan orang yang mengambil pembantu rumah ini adalah daripada golongan sederhana membabitkan suami isteri bekerja.Janganlah dibebani dengan penguatkuasaan pengambilan pembantu rumah melalui agensi yang mengenakan bayaran sehingga RM6,000 berbanding secara persendirian antara RM3,000 dan RM4,000 saja.

MAJIKAN PRIHATIN

Bayan Lepas, Pulau Pinang.

Lindungi sama majikan pembantu rumah

JUMAAT lalu, muka depan Utusan Malaysia melaporkan bahawa lebih 300,000 majikan di negara ini yang menggunakan khidmat pembantu rumah warga asing bakal diwajibkan membayar premium insurans.

Polisi insurans itu meliputi perlindungan kes kematian, kemalangan dan pembiayaan hospital. Cadangan itu pastinya amat dialu-alukan memandangkan kes-kes penderaan ke atas pembantu rumah oleh majikan sering kali disiarkan media massa sejak kebelakangan ini.

Alangkah bertuah mereka kerana selepas ini nasib mereka semakin terbela. Persoalannya, pada pihak majikan, apakah jaminan pembantu rumah atau orang gaji yang mereka terima adalah seorang pekerja yang bertanggungjawab?

Saya berkata demikian berdasarkan pengalaman sendiri mempunyai tiga pembantu rumah warga Indonesia. Orang gaji pertama saya terima pada 2004 menerusi agensi dengan bayaran RM4,000. Bagaimanapun, tragedi tsunami di Aceh meragut nyawa salah seorang anaknya.
Ekoran kejadian tersebut, beliau sering termenung dan tidak boleh menumpukan langsung pada tugas-tugasnya.
Atas rasa simpati, saya menghantarnya pulang ke kampung setelah beliau berjanji akan pulang seminggu kemudian.

Namun, setelah seminggu, beliau tidak juga kembali. Saya terpaksa membatalkan permit kerja beliau dengan membayar penalti RM250 bagi mendapatkan orang gaji baru.
Saya cuba meminta pengganti daripada agensi tetapi mereka menyalahkan saya kerana membenarkan orang gaji pulang ke kampung. Orang gaji kedua saya peroleh beberapa bulan kemudian menerusi agensi yang sama dengan bayaran juga RM4,000.

Walaupun kerjanya tidak seberapa, saya terpaksa menerimanya demi menjaga tiga orang anak kerana saya dan suami bekerja. Selepas setahun, saya memperbaharui permit kerja beliau.
Sekali lagi malang menimpa, pemeriksaan kesihatan mendapati beliau menghidap hepatitis sejak tiga tahun lalu walhal laporan kesihatan di Indonesia mengesahkan beliau sihat tanpa sebarang penyakit. (Peraturan baru Jabatan Imigresen sekarang mewajibkan orang gaji menjalani pemeriksaan kesihatan di Malaysia dan Indonesia bagi mendapat permit kerja).

Saya terpaksa membatalkan permit kerja dan menghantarnya pulang. Sekali lagi saya terpaksa mengeluarkan RM4,000 untuk mendapatkan khidmat orang gaji baru, kali ini daripada agensi berbeza. Orang gaji ketiga begitu rajin dan boleh diharap, tidak seperti dua orang sebelum ini. Disangka panas hingga ke petang, rupanya hujan di tengah hari.
Orang gaji ketiga melarikan diri Khamis lalu setelah setahun bekerja. Mujurlah ketika kejadian, saya dan suami masih belum keluar rumah untuk bekerja. Kalau tidak, entah apalah nasib anak-anak saya sekiranya kejadian berlaku semasa saya dan suami tiada di rumah.

Saya terpaksa membatalkan permit kerja beliau bagi mendapatkan orang gaji baru. Sekali lagi saya terpaksa membayar penalti RM250 dan RM4,000. Persoalan saya di sini, apakah hak majikan sekiranya orang gaji membuat ‘hal’?

Apakah tiada undang-undang yang membolehkan majikan menuntut ganti rugi sekiranya berdepan masalah seperti ini? Berpuluh ribu ringgit duit saya hilang begitu sahaja akibat ‘perbuatan’ mereka. Saya percaya ramai lagi majikan yang pernah menerima nasib seperti saya.
Justeru, saya memohon kerajaan membuat peraturan baru bagi melindungi hak majikan. Janganlah beruk di hutan disusukan, anak sendiri mati kelaparan.

– MAJIKAN MALANG,
Ampang, Selangor.

Laksana cadangan lama dapat atasi dilema wanita bekerja

RENCANA


Oleh: NORAINI ABDUL RAZAK (WARTAWAN UTUSAN)

BERHENTI kerja sementara atau cuti empat bulan atau berhenti terus? Itu adalah dilema wanita bekerja sebaik sahaja mengetahui dirinya hamil. Dan keadaan menjadi lebih rumit selepas seseorang wanita melahirkan anak dan terpaksa bekerja semula demi memenuhi tuntutan hidup.

Ketika itu timbullah masalah untuk mencari pengasuh atau pusat jagaan kanak-kanak yang boleh dipercayai. Begitu juga masalah untuk meninggalkan anak dengan pembantu rumah yang tidak diketahui ‘gred’ berapa. Untuk berhenti kerja bukanlah pilihan terbaik terutama kepada wanita yang turut menyumbang kepada ekonomi rumah tangga, apatah lagi dalam dunia yang serba mahal ini.

Lantas ada yang melihat bukankah lebih baik jika wanita bekerja diberi kelonggaran untuk berhenti sementara bagi memberi ruang serta peluang kepada mereka untuk membesarkan anak masing-masing. Selepas tempoh tertentu, wanita ini boleh kembali bekerja di tempat lama.
Atau wanita diberi cuti sekurang-kurangnya empat bulan dengan gaji penuh supaya proses penyusuan ibu dapat dilakukan dengan sempurna. Walaupun sepatutnya tempoh penyusuan yang sempurna adalah dua tahun.

Tidak kurang juga yang menokok tambah cadangan supaya mana-mana wanita yang bekerja hanya untuk suka-suka berhenti terus selepas melahirkan anak. Ini kerana bekerja atau tidak bekerja bagi wanita kategori ini sama sahaja.

Persoalannya perlukah wanita berhenti sementara atau cuti empat bulan atau berhenti terus semata-mata kerana ingin membesarkan anak-anak sedangkan pada masa yang sama ada tuntutan lain perlu dipenuhi?
Adakah wujud perbezaan kualiti anak-anak yang dijaga sepenuhnya oleh ibu yang tidak bekerja dengan mereka yang dibesarkan oleh pengasuh, pembantu rumah atau pusat jagaan kanak-kanak? (Mungkin ada kajian mengenainya dijalankan sebelum ini).

Jika diperhalusi, cadangan berhenti sementara hanya sesuai dilaksanakan untuk sektor tertentu sahaja. Bagi sektor perkilangan dan perguruan yang rata-ratanya didominasi oleh wanita, cadangan seumpama itu memberi kesan yang agak negatif.

Kita boleh bayangkan apa akan jadi pada sebuah sekolah yang mempunyai tiga orang guru wanita cuti bersalin serentak dan mengambil keputusan untuk berhenti sementara. Itu baru satu sekolah, jika sepuluh, 100 atau 1,000 sekolah yang terlibat, apa akan jadi kepada murid-murid?

Apa akan jadi juga kepada sekolah yang berkenaan serta prestasi peperiksaan mereka kelak?
Dalam keadaan negara berhadapan dengan masalah kekurangan guru, cadangan ini jika dipersetujui kelak pasti menimbulkan masalah di sana sini sehingga boleh menjejaskan mutu pembelajaran di sesebuah sekolah.
Begitu juga dengan sektor perkilangan. Tidak mustahil wanita yang berhenti sementara untuk tempoh agak lama akan ditinggalkan oleh arus teknologi yang berkembang pesat sekarang ini.

*Cadangan

Apabila mereka kembali bekerja, proses pengajaran dan pembelajaran perlu dilalui semula dan ia pastinya melibatkan kos selain menimbulkan masalah-masalah lain seperti pergerakan gaji yang agak pelik.

Hakikatnya banyak perkara yang mesti diambil kira sebelum cadangan seperti ini dapat dilaksanakan. Berapa lamakah yang dikatakan ‘sementara’, kriteria pekerja yang boleh berbuat demikian serta kesanggupan majikan mencari pekerja gantian mesti diperhalusi. Penetapan tempoh waktu itu penting bagi mengelak seseorang itu hilang sentuhan kemahiran serta ketinggalan dari segi kekananan bagi perjawatan.
Seperkara lagi, cadangan berhenti sementara jika dilaksanakan tidak mustahil akan memberi kesan kepada trend pengambilan pekerja di negara kita.

Majikan akan menjadi lebih berhati-hati untuk mengambil pekerja wanita bagi mengelak timbulnya masalah seperti ini. Dalam erti kata yang lain, majikan tidak mahu berhadapan dengan dilema apabila pekerja wanita memohon berhenti sementara atau berehat selama empat bulan selepas melahirkan anak terutama bagi pekerja-pekerja baru.

Justeru sementara menunggu kajian ke atas cadangan tersebut dijalankan (tidak mustahil mengambil masa yang lama), bukankah lebih baik kita toleh semula cadangan-cadangan yang telah dikemukakan sebelum ini untuk menangani dilema kaum wanita.

Kita tentu belum lupa tuntutan pelaksanaan waktu bekerja anjal dan penyediaan pusat jagaan kanak-kanak di tempat kerja bagi memudahkan kaum wanita menjalankan tanggungjawab sebagai seorang ibu.
Bukankah cadangan tersebut malah ada di antaranya yang telah menjadi arahan (seperti menyediakan pusat asuhan di tempat kerja) terlebih dahulu dikemukakan tetapi sehingga kini di pandang sepi oleh sesetengah majikan.

Kita mesti ingat cadangan berhenti sementara tidak akan menyelesaikan dilema wanita bekerja. Sekadar berhenti setahun atau dua tahun tidak akan membantu mengatasi masalah tersebut kerana wanita masih perlu memikirkan soal pengasuh, pusat jagaan kanak-kanak atau pembantu rumah apabila tempoh itu tamat.

Bosses should treat their maids with dignity

Tuesday June 19, 2007

I WAS very disturbed to read that Indonesian maid Shamelin tried to escape from her employer (“Maid gets cold feet while making daring escape” – The Star, June 17).
My heart goes out to the maid who was indeed so desperate that she was prepared to even risk her life to escape from “hell”.

My concern is the adverse publicity that has been generated worldwide, especially in the Indonesian media, which will give the impression that most Malaysians not only ill-treat their maids but also abuse them.
The negative reports will definitely affect our international image and Malaysians will be known as a group of mean people who do not treat their maids well.

This incident should serve as an eye-opener and warning to those who ill-treat their maids. My plea to current employers of foreign workers is to take a hard look at how you treat your maid.
Have a heart. It is true that some of them are slow, or even dumb, and make mistakes.
They wouldn't be maids if they were intelligent and very capable.
Treat them with dignity and like any other human being.

At worst, go seek a replacement.
Don't let the situation reach a point where the maid has to resort to something drastic, as what Shamelin did.
So please think carefully of the possible ramifications should you ill-treat your maid or any other foreign worker.

P. S.
Kuala Lumpur.